Национальное мнение: нет, употребление диетической колы не заразит вас раком

Международное агентство по изучению рака классифицировало аспартам как «возможно канцерогенный». Это вызвало споры об использовании, важности и безопасности искусственных подсластителей.

Потребители должны знать, что эта классификация имеет ряд дополнений. Агентство не является агентством по безопасности пищевых продуктов, то есть оно просто рассматривает агенты сами по себе, а не то количество, которое будут принимать обычные потребители.

В случае с аспартамом человеку весом 130 фунтов необходимо будет выпивать от 12 до 36 банок диетической колы каждый день в течение длительного периода времени, чтобы подсластитель представлял собой риск. Это намного превышает обычный уровень потребления большинства потребителей, и это снижает воспринимаемый риск при чтении заголовка о том, что аспартам, возможно, является канцерогеном.

Объединенный комитет экспертов ФАО/ВОЗ по пищевым добавкам в тот же день опубликовал отчет, в котором говорится, что в пределах рекомендуемой дневной нормы добавка остается безопасной.

Эти утверждения кажутся противоречивыми для тех, кто не понимает различные функции этих органов здравоохранения, и они могут сбить с толку потребителей. Вероятно, многие исследования в области питания имеют тенденцию к этому.

На самом деле, искусственные подсластители уже давно окружены множеством мифов, один из которых заключается в том, что употребление диетической газировки приводит к набору веса. Существует ряд исследований, которые показывают, что некоторые искусственные подсластители могут повысить аппетит. Хотя по этому вопросу необходимы дополнительные исследования, поразительным фактом в этом разговоре является то, что подсластители являются снижающими вред заменителями реальной проблемы: сахара. Сахар напрямую связан с длинным списком диетических проблем, в то время как искусственные подсластители ответственно сокращают количество потребления сахара потребителями.

Похоже, что для некоторых дискуссия об искусственных подсластителях касается не столько снижения вреда или пользы подсластителей (как в случае с аспартамом при употреблении сладких напитков диабетиками), сколько более масштабного плана воздержания в целом.

В статье для Washington Post в 2019 году обозреватель Тамар Хаспел написала: «Люди не хотят пить воду. Они хотят пить газировку. Но отношение диетологов не просто к тому, что вам не следует пить газировку — обычную или диетическую — вы даже не должны хотеть пить газировку. Это пуританство, святее тебя и потрясающе снисходительное».

В своей статье Хаспел утверждает, что большая часть критики искусственных подсластителей и их предполагаемого воздействия на микробиом кишечника в лучшем случае носит приблизительный характер и основана на общем недоверии к подсластителям, снижающим вред.

Вместо того, чтобы преследовать невыполнимую задачу заставить людей отказаться от страсти к вещам, имеющим сладкий вкус, нам следует принять подсластители за их преимущества. Аспартам предотвратил бесчисленные проблемы со здоровьем в качестве заменителя сахара. Это само по себе стоит отпраздновать.

Ксилит похож на аспартам, но более известен благодаря использованию в жевательной резинке без сахара. Этот искусственный подсластитель имеет целый ряд преимуществ для здоровья, начиная от улучшения памяти и заканчивая повышенной концентрацией внимания. Когда американские исследователи отправились в Малави и проанализировали влияние жевания резинки, содержащей ксилит без сахара, на 10 000 беременных женщин, они обнаружили, что у тех женщин, которые жуют резинку, вероятность преждевременных родов на 25% ниже.

Интересно, что пищевой добавкой, обладающей теми же преимуществами, что и аспартам и ксилит, является стевия, которая ранее была одобрена FDA в 1980-х годах, но была вновь введена в качестве безопасного подсластителя в 1990-х годах. Первоначально считалось, что стевия вызывает рак, однако дальнейшие исследования развеяли эти опасения. Позже исследование на животных показало, что стевия уменьшает последствия диабета и защищает почки. Неудивительно, что стевия также сталкивается с меньшим сопротивлением, поскольку ее сладкие компоненты встречаются в природе.

Споры об искусственных подсластителях часто не достигают цели и упускают из виду их реальную цель: сокращение потребления сахара там, где он наносит наибольший вред.